北京时间 5 月 19 日早间消息，据报道，当地时间周四，美国最高法院在一份未签名意见书中表示，针对互联网平台对用户发布内容不必承担责任的法律盾牌，最高法院暂时不会做出改变。

这一决定暂时保留了广泛的免责条款，使得 Twitter、Facebook、Instagram 和 YouTube 等内容平台不必为用户在平台上发表的言论承担责任。此次裁决也让这些互联网平台松了一口气。不过，美国许多国会议员仍然呼吁，对这一免责条款进行改革。

在“冈萨雷斯诉谷歌”一案中，美国最高法院表示，“拒绝处理”《通信规范法》第 230 条的适用问题。这条法律保护平台免受用户言论的影响，并允许平台审核或删除用户发布的内容。法院还表示，之所以作出这个决定，是因为起诉书“似乎没有提出看起来合理的救济要求”。

最高法院将把此案发回到下级法院重审。此前，最高法院已经对另一个类似案件“Twitter 诉塔梅”案作出了判决。

在这起案件中，一名恐怖袭击美国受害人的家属试图根据反恐怖主义法追究 Twitter 的责任，称 Twitter 涉嫌协助和教唆袭击，同时没有对平台上的恐怖主义内容采取足够的行动。在克莱伦斯・托马斯（Clarence Thomas）法官的书面判决中，最高法院认定，根据第 230 条，原告方的指控依据不足。

托马斯在法院的一致意见书中写道：“原告指控称，被告设计了数字平台，并且故意没有做好‘足够’的工作，从平台上的数亿用户和海量内容中删除与 ISIS 有关的用户和内容。”“然而原告未能证明，被告故意为雷纳袭击案提供实质性援助，或是以其他方式有意识地参与袭击，更不用说能证明被告广泛而系统性地协助 ISIS，需要对 ISIS 的每次袭击负责。”他所说的是发生在土耳其伊斯坦布尔夜总会的一次恐怖袭击。

许多美国国会议员认为，对一个庞大的行业来说，第 230 条提供了不必要的保护。不过支持者则认为，这项法律能保护较小的行业参与者，使它们不必遭受代价高昂的诉讼。目前，议员们在这些改革的具体形式上仍然存在分歧，因此要完成这方面的改革仍存在巨大的障碍。

Meta 和谷歌支持的“进步商会”的法律顾问杰西・迈尔斯（Jess Miers）表示：“这一决定没有改变第 230 条，这是互联网言论和内容审核的一次明确胜利。虽然法院可能曾经有兴趣重新解释已有数十年的互联网法律，但从口头辩论中可以清楚地看到，对第 230 条的解释作出调整将制造问题，而不是解决更多问题。最终，最高法院作出了正确的决定。第 230 条让我们所知的互联网得以存在。”

成员包括谷歌、Meta、Twitter 和 TikTok 的组织 NetChoice 的诉讼中心总监克里斯・马切斯（Chris Marchese）也表示：“这是互联网言论的一次重大胜利。法院被要求破坏第 230 条，但遭到了拒绝。”