张为什么要屠杀四川？张屠杀四川是真的吗？)

明末，清兵多次入侵明帝国边疆地区，各地农民起义使明军疲惫不堪。

燕国党，明帝国统治的中央权威，主宰国家大事，整个帝国充满矛盾，摇摇欲坠，就像一天到头亡国的征兆。实际上，正是以李自成和张为首的农民起义军给明朝带来了致命的打击，结束了这个帝国的命运。我们似乎很难完整地定义历史上的农民起义军。

封建王朝末期，社会矛盾的激化容易导致阶级对立。这个时候，被剥削阶级在税收和其他杂务的压制下，生存是非常困难的。最后，在这种绝望的情况下，最受剥削和最贫穷的阶层拿起了武器进行抵抗。

我们必须肯定农民反抗封建王朝的勇气和魄力，以及他们对历史进程的贡献。但是对比历史上的农民起义军，可以看出农民阶级本身有很大的局限性。可以说，农民起义军由于自身小农思想的局限，成功率往往很低。

而且，不能简单的认为所有的农民都是淳朴善良的。准确地说，他们拥有一定财富和一定政治地位后，贪图享受的本性就显露出来了。可以说这时候他们的阶级性质也发生了变化，比如清末的太平天国起义，就是一个非常典型的例子。

当然，还有我们接下来要谈到的张。

今天的四川富饶，有天府之国的美誉。然而，几百年前，这里是一个万人坑，几千块骨头，几个人。只有数不清的野生动物在这里活动，据说这些悲惨的情况是由张造成的。过去，封建统治阶级视张为“杀手”、“杀人狂”等，其在四川的流毒不可忽视。时至今日，大多数人都不同程度地受到了所谓“八王剿川”传说的影响。

那么，真的是这样吗？据记载，公元1644年，张率兵一路进入蜀国，并于当年称帝，建立大西。有人说:“张钟弦屠杀四川，是因为他嫉妒李自成称帝，并把怒火发泄在他占领的地区的四川和人民身上。”鲁迅也在书中讲述了张屠杀四川的原因。

其实严格来说，这种说法并不太儿戏，更像是一段关于野史的轶事。关于张是否屠川，目前学术界有两种观点:一种是清军入关屠川；另一种说法是张钟弦屠杀了四川。

第一种说法是:明末清初，四川发生了大规模的屠杀百姓事件，举起屠刀的是清军，而不是张。清兵的残暴被清统治者刻意掩盖，责任被推到张身上。

第二种说法是:张占领蜀，试图与清廷抗衡。但清军势大，张自知无力回天，又不想给清廷留下富庶的蜀地，于是下令屠城。《明史》记载:“忠为奸，嗜杀。一天不杀人，就舍不得。”

从后来的抗日战争经历中可以看出，一向把战争当儿戏的川军，在装备简陋、后勤不足的情况下，仍能顽强抗击日寇。更难能可贵的是，以战斗力极强、组织纪律性差著称的川军，居然在他们中间没有一个汉奸，死士几乎都是战死的，非常令人敬佩。

因此，我们有理由相信，几百年前，清兵入关，明帝国灭亡后，四川人民与清兵长期作战，只有南明朝廷苦苦支撑。然而，四川人民的坚韧也惹恼了清朝的统治者。最终，他们下令屠杀了大量的四川人。

其实早在宋末元初，成吉思汗的军队就驰骋天下，曾经大肆屠城。明末清初，清兵攻克久攻不下的南京后，也大肆屠杀这里的军民。基于这些原因，笔者认为清兵屠杀四川人的可能性很大。

那么，张不是屠杀了四川人民吗？

首先，从张来判断，他不是一个正常人，甚至，可以说，他有点精神病。这从他故意攻占凤阳，挖出朱祖坟就可以看出来。那时候，挖别人的祖坟是一件很不好的事情。更有甚者，张挖了明朝皇帝的祖坟。

可以说正常人做不到这种事，也不敢做这种事。从这里，我们也可以看出张是一个非常睚眦必报的人。据记载，张年轻时在四川受过侮辱，所以他在掌握一定的军事权力后，在四川做出一些疯狂的举动并不罕见。

而且当时清兵已经占领了大部分明帝国的土地，张的胜算面很小。特别是大部分农民起义军被清兵残酷镇压。作为一个曾经降明军造反的墙头草，清兵接受他投降的可能性很小，也就是张知道自己的命运并不乐观。

作为一个看不到希望的人，很有可能，张这个有些神智不清的人，宁愿把这个富庶的天府毁在自己手里，也不愿交给清兵。所以，根据作者的分析，屠川的真相大概是这样的:

“在有些心理变态的张的屠杀下，蜀中的人已经很少了。清兵入关后，视清兵为异族四川人，再次反击。最终，此举遭到当权者的不满，于是遭到屠杀。可以说，在这样的双重打击下，四川人几乎灭绝了！”

清朝人编的《明史》说张杀人如草，他专门立碑以表志。他写道，“万物与人同生，世间本无。杀，杀，杀，杀，杀。”这就是著名的“七杀碑”。然而，对于七杀碑是否真的存在，考古学家们众说纷纭。

有人说，“七杀碑”实际上是张的“神谕碑”。上面书里的那句话是:“万物与人同生，万物皆天，鬼神皆明，自思自量。”七杀碑之所以在后世流传，是因为清廷塑造了张杀人不眨眼的形象……