最近“首个室温常压超导”论文一经发布,就引发各界讨论。关注度很高,但争议也很大!
这不,不仅业界开始质疑,甚至连论文协作者都跳出来表示:
内容有很多缺陷。
这具体是怎么一回事呢??
论文作者:未经允许上传论文
目前在 arXiv 上,讨论 LK-99 超导体的论文一共有两篇,最近引发讨论的是这篇。
论文里,研究人员通过改良一种铅-磷灰石结构,用铜离子取代铅离子,产生应力,在微结构中引发畸变,从而可以在 127℃以下表现出超导性,并发现了一种新超导被命名为 LK-99。
除了这篇,研究团队还同时发布了另一篇论文,Hyun-Tak Kim 是这篇论文作者之一。
第二篇论文详细解释了带来新突破的材料 LK-99,而这也是第一篇(首个室温常压超导体)论文的核心所在。
其中的协作者之一 Hyun-Tak Kim,是美国威廉玛丽学院的物理学教授,主攻凝聚态物理、量子信息科学领域,论文引用量已超 8000 次。
论文发布后,Hyun-Tak Kim 接受《新科学家》说,两篇论文都使用了相同的方法,但“首个室温常压超导”这篇里有许多缺陷,并气愤表示:
没有经过自己允许就把论文上传到 arXiv 上。
此外,他也对论文中出现“迈斯纳效应”进行了解释。
按照他的叙述,虽然有视频证明出现了“迈斯纳效应”,但只有一个平面呈悬浮状,因此实际上只有一部分成为超导体。
另外,还有一件值得玩味的事。
其实早在今年 4 月就有关于 LK-99 的研究,发布在“韩国晶体生长与晶体技术杂志”上。其中,arXiv 这两篇论文的作者都在列表,唯独没有“Hyun-Tak Kim”。
不仅如此,其中一些人甚至在 2022 年 8 月就申请了 LK-99 的专利。
根据这些事实,可以发现其实在 2022 年 8 月这个团队就已发现 LK-99 超导体。
然后团队申请了专利,到 2023 年 4 月在韩国本土发布论文,并于 7 月再联合 Hyun-Tak Kim 教授在 arXiv 上发布。
同一时间,团队里的“三位韩国本土学者”又单独发了篇论文,并用首个室温常压超导的词语来描述研究。
对于此次论文作者只有三人,OpenAI 技术研究员 Ted Sanders 暗戳戳表示:
诺贝尔奖一次最多获奖就是三人(目的不单纯呐)。
业界褒贬不一
众所周知,arXiv 上的论文都是未经过业界同行评审(peer review),且此前这个领域多次发生乌龙。
所以看到这篇“室温常压超导论文”,很多学者、大牛也是纷纷拿起放大镜,仔细查找是否有问题。
一部分学者就发现,论文里有不少重要数据都缺失了。
比如,论文只是用一个磁悬浮实验结果,来证明出现“迈斯纳效应”,并没有磁化率的数据。
而磁化率是判断材料是否进入超导态的重要依据之一。
(材料进入超导态的两个依据:磁化率在某种条件下突变为-1,具备完全抗磁性;电阻突然消失,具备绝对 0 电阻)
对此,牛津大学的材料科学教授 Susannah Speller 就表示,没有对应数据支撑,说发现室温常压超导体还为时过早。
另外,还有人提出论文里认为,量子阱之间的电子隧穿间隔在 3.7 和 6.5 埃米之间也很奇怪,希望能解释一下涉及到电子配对机制。
此外,在实验约 400k 的高温下,LK-99 在超导状态下其实无法携带太多电流。
根据论文,研究团队在 389K(约 125℃)时出现了电压等于 0 的情况,但同时临界电流仅为 7 毫安左右,这与实用化标准的 1000 安量级相比,差距几乎是 10 万倍。
对于实用性的质疑,有一部分学者认为:这就是科学,不要只揪着一点错误不放。
并表示,根据论文复制实验应该很快,可以等一等,并科普室温常压超导体会给实际生活带来一系列巨大影响。
甚至还直接放出这张满是磁悬浮的未来生活图,畅想了一波。
无论结果怎样,这篇论文已经在业界引起很大关注,不知行业大咖能否复现实验。
最后,就像网友说的,科学就是要质疑,不接受质疑的就是“伪科学”。
参考链接:
-
[1]https://www.science.org/content/blog-post/breaking-superconductor-news/
-
[2]https://www.science.org/content/blog-post/breaking-superconductor-news/
-
[3]https://twitter.com/alexkaplan0/status/1684044616528453633/
-
[4]https://twitter.com/sandersted/status/1684108801035882497/
广告声明:文内含有的对外跳转链接(包括不限于超链接、二维码、口令等形式),用于传递更多信息,节省甄选时间,结果仅供参考,所有文章均包含本声明。
最新评论