辛辛苦苦手写的论文,却被审稿人鉴定为“一眼 ChatGPT”而被拒收。

一位副教授的遭遇引发学术界关注,登上 Nature 专栏。她决定从此以后每篇论文都在 GitHub 上写,用变更记录来证明自己的清白

为自证没用 ChatGPT,副教授被迫用 GitHub 写论文|Nature-风君雪科技博客

在文章中她根据自己的经历提出“AI 在不刻意的情况下也能破坏科学”

ChatGPT 仅仅通过自身的存在就破坏了同行评议过程。

这件事一传开,网友们立刻想到了这么一句话:

当人类没有通过图灵测试。

为自证没用 ChatGPT,副教授被迫用 GitHub 写论文|Nature-风君雪科技博客

也有网友表示,自己也遇到过类似情况:

我把我的手稿给同事看,他说了一样的话。我当时就想“我写作水平提高了!”哈哈。

为自证没用 ChatGPT,副教授被迫用 GitHub 写论文|Nature-风君雪科技博客

事件详情

论文作者名为 Lizzie Wolkovich,是加拿大不列颠哥伦比亚大学森林与保护科学的副教授。这次被拒收的研究工作有关“全球变化对生态群落的影响”。

为自证没用 ChatGPT,副教授被迫用 GitHub 写论文|Nature-风君雪科技博客

Lizzie 坦言自己并不擅长写论文,“和许多人一样,我发现写论文是一个有点痛苦的过程”。

为此,她表示自己研读了一堆写作指南,最后形成了自己的写作流程,大概是:先搞几个大纲,再动笔写初稿,写完之后紧接着是反复的修改

她还把这套方法推荐给她的学生们,强调作为科学家能把复杂的想法表达得清楚明了是很重要的。

为自证没用 ChatGPT,副教授被迫用 GitHub 写论文|Nature-风君雪科技博客

然而,当 Lizzie 提交了她精心打磨的论文后,却意外遭到审稿人的指控 —— 被怀疑使用 ChatGPT 进行科研造假。

而且这种指控并非关于数据伪造。Lizzie 表示自己的研究数据透明且可复现,无人质疑她在数据或结果上的真实性,但她投入不少努力的写作却被视为造假行为。

更令她没想到的是,期刊编辑也模糊地表示同意审稿人的说法,并认为“写作风格不寻常”

面对这样的指控,Lizzie 坚决否认,并决心证明自己的清白。

她指出,自己采用 LaTeX 纯文本写作,并使用 Git 版本控制系统,其修改历史可在 GitHub 上查证,包含了“终于开始写了!”、“又写了 25 分钟!”这样的细致的提交记录。

她还计划通过对比 ChatGPT 出现前后她的论文风格来进一步证明自己,甚至考虑过询问 ChatGPT 以确认论文非其所写。

尽管已经有了多种自证清白的方法,Lizzie 仍直言不讳地表示“真正想做的其实是愤然离场”。

被迫用 GitHub 写论文

文章最后,Lizzie 用大篇幅文字表达了自己对于此事的看法。

为自证没用 ChatGPT,副教授被迫用 GitHub 写论文|Nature-风君雪科技博客

其中指出 AI 虽然带来了便利,但也引发了一系列问题,通过自己这次的经历可以体现出 AI 单单是存在就有可能引发问题。

而科学研究需要基于信任和道德标准,建议科学团体应制定明确的 AI 使用规范,而不是在拿不出什么证据的情况下,打击作者。

并且她还提到,为了证明自己的清白,决定今后每篇论文都使用 GitHub 记录写作过程,以展示她的工作是独立完成的。

这也引发了不少网友的讨论。有人表示大模型带来的这个问题属“意料之外、情理之中”:

如果大模型能够满足人们的预期,其自然结果就是破坏了我们对任何书面内容的信任。这也就意味着,社会运作的又一基石将不复存在。

为自证没用 ChatGPT,副教授被迫用 GitHub 写论文|Nature-风君雪科技博客

对于这件事,你怎么看?

参考链接:

  • https://www.nature.com/articles/d41586-024-00349-5

本文来自微信公众号:量子位 (ID:QbitAI),作者:西风