叶公·龙浩告诉我们什么(什么是叶公·龙浩):28东方中国研究

有人群的地方，“面子”的生命力总是很强，哪怕只是一种假象。比如古代就有“叶公爱龙”:男主叶公用各种龙的形象装饰门面，吸引了人们的注意。然而，当真正的龙来到叶公的住处时，他四处逃窜，根本没有看到他对龙的爱。

虽然龙只是中国人发明的图腾崇拜，叶公爱龙的事实只是一个笑话，但历史上真正的叶公却因为“叶公爱龙”这个成语而被嘲笑了几千年，时至今日，叶底的人们还在抱怨他们的父母。当我们揭开“叶公爱龙”背后的真相时，我们可能不会那么嘲笑它，反而会表现出更多的同情和自我反省。

根据《清同治信》末的《叶仙志》、《韩曙》、《黄澜》等史料记载，“叶公龙浩”的原型是春秋时期楚国的著名人物沈诸梁。因封地在(今河南叶县城南故城)，自称，“叶县城西北三里，有墓，又称叶，在县衙祠旁”相传真主叶确有画龙的爱好，但这一举动被载入正史并非出于贪图名利的私欲，而是为了兴修水利，造福当地百姓。

野地是浅丘向平原的过渡地带。由于地形的原因，一年四季雨季都有洪水，雨季过后就会发生干旱。对此，叶公曾动员当地民众挖掘具有防洪蓄水功能的东、西皮尔解决洪水。据悉，这一治水方案不仅造福了当地百姓，也为未来水利专家设计水利工程提供了宝贵经验。画龙是叶公治水计划中的一个插曲，因为治水计划需要画一张水域地图，叶公在自己的院墙上画，在每个出水口画出负责降水的神话龙形象。

综上所述，这样一个造福人民的实干家，很难将他与《叶公·龙浩》中自命不凡的形象联系起来。如果我们多了解这位救亡图存的著名国王的事迹，就会发现他与《叶公·龙浩》中那个追逐名利的人完全相反。

据《楚史三十家志》记载，楚国的大夫白背叛楚惠王十年，把他扣为人质。叶公率领叶底兵平息白龚升叛乱成功后，并不支持自己篡夺楚惠王的地位，而是尽力营救楚惠王，帮助恢复楚国的秩序。

众所周知，春秋战国时期，官员一旦掌权，总会有类似的谋权篡位史。然而，即使楚惠王出于感激将所有的军政大权都给了叶公，使他处于一人万人的地位，叶公也没有表现出取代君主的野心。反而后来把权力交给了公孙宁和公孙宽两个年轻人，自己回到了叶家安度晚年，这被称为“叶公登上皇位”。

这样一个利国利民、忠君有礼、淡泊名利的圣人，不像《叶公爱龙》中的一个追求名利的伪君子。遗憾的是，关于叶公，人们只记得成语中的假坏名声，却很少有人记得他为叶底人民和楚国长治久安做出贡献的正面形象。真的回答了那句老话:好事不出门，坏事传千里。那么问题来了:这一切该怪谁？

有人说孔子和他的儒家继承者应该受到指责。这种观点认为，叶公之所以名声不好，完全是因为他与孔子的争吵。叶公和孔子确实有过恋人交流，这一点在《论语·鲁兹》中有记载。据说孔子从蔡国旅行到耶律大石时，叶公与孔子有过几次会面，据说叶公问政。双方在治国时“近者悦之，远者来之”的原则上达成了共识，但在什么是正直人的标准上存在分歧:叶公认为，正直人必须是把家庭的正义置于家庭利益之上的人，即“父亲忙于放羊，儿子却证明了这一点”；但孔子对此却持相反的态度，认为正直的人会因为在乎亲人的血缘亲情而保护亲人的过失，即“父为子之隐，子为父之隐，其始终在其中”。

这种不愉快的交流是孔子没有长期留在叶底的重要原因。西汉著名儒生刘向作为儒家学派的传承者，通过孔子弟子张子之口，将叶公龙浩的这个成语故事写进了自己的编著作品《新序》:

且说见鲁不敬，遂辞了家人，说道…你是一个好学者，你有一条和叶大人一样高的龙。叶恭子又高又擅长龙。他用钩子来写龙，用凿子来写龙，用雕刻人物来写龙。于是天龙嗅了嗅，偷看了一眼，跟着它进了大厅。叶见之，弃而走之，失其魂，五色无主…”

因为这段话，叶公被后人嘲笑了几千年。可见，对叶公的污名化与孔子和儒家的传承人有关系，但如果把抹黑叶公的罪名归咎于他们，那将是一记耳光。

首先，孔子和叶公意见不一致是正常的。众所周知，在孔子处于封建霸权的时代，他的思想基本上没有被任何一个诸侯君主真正接受，意见不合的情况屡见不鲜。而对于思想和观点的不一致，孔子一直持“人不知而不介意，勿为君子”的豁达态度，所以他不会因此怀恨在心，而孔子关于诋毁叶公形象的言论也没有史书记载，那么叶公形象的丧失，你能怪孔子吗？

再次，即使儒家传人刘翔在《新序》中记载了抹黑叶公的成语故事，也不代表刘翔对叶公怀有敌意。一方面，《新序》一书只有刘向编撰，叶公·龙浩的故事只有在他听说后才被收入其中。另一方面，刘向在本书中虽然记载了一个有损叶公形象的虚构故事，但也记载了叶公镇压白公政变、叶公向询问晋大夫赵的性格等事件，这些故事突出了德才兼备的正面形象，这在《左传》、《史记》中也有记载。

所以，既然刘向在《新序》中不仅记载了叶公负面形象的故事，还记载了他正面形象的故事，怎么能说历史学家刘向是在故意抹黑叶公的形象呢？

不过话说回来，虽然历史文献中记载了叶公的正面事迹和负面事迹，但后人对叶公负面形象的故事印象更深。不能怪与叶大人有过嘴的孔子，也不能怪编纂历史文献的历史学家。我们只能怪后来的传播者有选择地传播叶公负面形象的故事，听者有选择地记住这些故事，然后再传给别人…在这样恶性循环的传播下，一代名主叶成了伯。

“好事不出门，坏事传千里”的传播现象，对被评价的当事人并不公平，也不是对一个人的客观评价，但却真实存在于现实生活中。从心理学的角度来看，一个人的负面行为之所以比正面行为传播得更快、更广，很大程度上源于人们在别人的负面行为中找到了自己负面情绪的共鸣。比如“叶公·龙浩”这个成语故事虽然是虚构的，但是人们肯定会遇到追名逐利的伪君子，人们在传播这个成语的时候，也是在发泄对这种人的不满。

另外，在比较别人的负面事迹和自己的正面事迹时，我们可以通过贬低别人和抬高自己来获得暂时的心理平衡。所谓“宁为玉碎，不为瓦全”。而且，事实证明，当人们把这些负面的故事传播给对方时，他们会觉得自己是在同一条战线上攻击共同的敌人，在感情上有可能更接近对方，尽管这对被评论的一方来说是极其不友好的。

由此可见“好事不出门，坏事传千里”这一奇特形象的生命力是多么顽强，所以当人们意识到这一点的时候，如果他们处于评优的角度，他们很可能会千方百计地保持自己像“叶公·龙浩”一样的正面形象。即使这个正面形象是假的，他们也不敢向公众展示自己不那么光鲜亮丽的一面。毕竟被认可是正常人的共同需求。

叶龙的所作所为是可以理解的，但这样做的后果很可能只会制造假的美。况且基于“好事不出门，坏事传千里”的传播逻辑，这并不能让你的好名声传播出去。所以，人要想得到别人的客观认可，不怕小毛病被人知道，除非颠覆以上的传播逻辑，否则就要靠每个人在充当传播者时，能够全面辩证地宣传一个人、一件事，而不是抓着别人的缺点到处宣传。

作者:高远