春节返程潮已到来，部分返程人员回住所地时遇到了难题——有些城镇和社区近日发出通知，劝阻外地人员返程和租户入住，有的还采取了“封社区”举动，导致他们回到了驻地却进不了屋子。对此，民政部方面日前做了回应，称“防控严格落实，病毒必须隔离，但人心不能疏离”，村和社区可以采取更加符合现实情况的措施，不宜搞一刀切。

眼下，“存量防扩散，增量防输入”，成了很多地方疫情防控的双线作业任务。而返程返工“双返”的出现，必然给防疫带来挑战。正因如此，1月29日，中央层面明确，要进行错峰疏导，指导有关单位允许来自疫情高发地区人员、非紧迫工作岗位人员适当延期返程。很多地方也采取了对应的预案跟举措，如要求返程人员主动上报信息、自觉居家隔离、监测健康状况等。

在此背景下，有些村跟社区为了防止疫情输入，采取劝阻租户入住等举措，出发点可以理解。对有些地方来说，疫情扩散期与外来人口集中返程期“两期叠加”，本也要求村和社区等基层治理单元将防疫“发条”拧得更紧，将末端防控工作做得更实，不能有半点懈怠或马虎。

但防止疫情输入，也得依法而为，严格将防控手段框定在法治轨道内，尊重返程人员的合法权益，不能像部分农村随意“封路”那样，以“村民自治”或“多数业主意愿”的名义，擅自禁止租户进村或“封社区”。

这些防租户如防“毒”的极端化做法，既是对既有防疫措施的“末梢加码”，也是侵犯个体的法定权利——从法律角度讲，返程人员确有配合登记、监测、隔离的义务，却没有配合“被赶”的义务；社区或村庄管理者无权将正常租住者拒之门外，损害他们受到法律保障的“租房权益”。

正如民政部有关负责人说的，“外地返程人员会不断增加，他们回到工作驻地，也是为了尽快投入工作，有的可能是为了尽早投身疫情防控重点物资生产中去，为打赢防疫阻击战做贡献”，“双返模式”开启，是社会渐次恢复常态、实现防疫与民众工作生活秩序“兼容”的必然，也是保障很多抗疫防护物资“不断供”的内在要求。将这些返程人员动辄拒之门外，反倒会走向抗疫的“反面”。他们回“家”不得、在外游荡，没法自我隔离，对防疫更为不利。

隔离病毒，不是要隔断返程人员的权利实现。对村跟社区来说，完全可以在保障基本权利、尊重法律要求的基础上，更妥善地实现闭环式网格化管理，如对在外地的租户返程日期与身体状况提前摸底，可协商暂缓返回，对已返回的该登记监测隔离就登记监测隔离，实现出入测温，对疑似症状人员纳入重点关心序列，加强监督监测。

本质上，防疫的“非常时期”要求与生活正常化诉求，存在潜在的冲突。返程人员要积极配合防疫各项要求，基层也要拿捏好分寸，不能被疫情冲毁了基础秩序。而把握平衡的关键尺度，就在于是否对表了法治要求，是否保障了应有的权利。防疫的确会带来不便，但也要将不便控制在法定范围内与权利畛域中，确保科学防疫、依法防疫。

防疫要尊重法治与权利的要求，不只是针对某些村子与社区对返程人员的“歧视性排斥”，更是对防疫举措的普适性要求。