本文来自微信公众号：余晟以为（ID：yurii-says），作者：余晟

　　737 Max 的讨论仍然在继续，最近抽时间认真学习了一下 MCAS，发现自己之前的理解不准确，MCAS 不是“迎角大了就越过飞行员自动压低机头”那么简单。网上专业讨论中广受引用的 Chris Brady 的《波音 737 技术指南》（Boeing 737 Technical Guide）里专门做了讲解，我节选翻译如下，和大家共享。

　　波音 737 Max 与之前的 NG 有若干不同。其中许多很明显，比如新的 LEAP 发动机，还有驾驶舱里更大的显示屏。有一些不明显但有详细文档介绍，比如电传控制的扰流板系统（注：这是 737 Max 上唯一采用“电传控制”的机构）。但还有一些区别，目前来看是之前机组成员也是不清楚的。MCAS 就是其中之一。

　　MCAS 是用于增强飞机纵向稳定性的。其目的不是避免失速——虽然它能间接起到这种作用，也不是让 MAX 飞起来更像之前的 NG ——虽然它也有这种效果。新的 LEAP-1B 发动机舱在高迎角情况下，会导致升力产生非线性变化，反映到操纵杆上的阻力也会非线性减小。按照规范，飞机迎角接近失速时，操作杆上的阻力必须持续增大，这就是 MCAS 的设计目的。

　　LEAP 发动机的发动机相比之前更大，所以必须比 NG 的 CFM56-7 发动机的安装位置更高、更向前。因为新的位置和新的发动机舱尺寸，在高迎角飞行时，离开发动机舱的涡流会产生升力。因为发动机舱位于重心之前，所以会产生轻微的抬头效应（所以操纵杆上的阻力会减小）。飞行员会下意识地拉杆（注：驾驶飞机时，拉杆用来抬头，推杆用来低头。飞行员的这种“下意识”有点像开车时转弯，只要转角不变，通常应当保持方向盘不动，但如果此时反向盘回弹的力度变小了，我们多半会下意识多打一点方向），导致迎角超过失速。

　　航空规范 14CFR §25.203(a)“失速特性”是不容许出现这样非正常抬头动作的。为此波音采取了多种空气动力学措施，比如重新设计前缘失速带，修改前缘涡流器，但还不足以满足规范要求。所以波音引入了 MCAS，如果迎角足够高，在襟翼已经收起的情况下（注：飞机在起飞阶段会放下襟翼，增大升力），MCAS 会自动发出信号，调整安定面，压低机头。

　　从表面上看，MCAS 应当是在低速飞行时解决合规问题的有效途径。但是，MAX 最近发生的两次事故都与 MCAS 有关。2018 年 10 月 29 日狮航的 MAX-8 事故，2019 年 3 月 10 日的埃塞俄比亚航空 MAX-8 事故，都是起飞之后不久，迎角传感器数据出错之后发生的。据信，MCAS 读取了错误的迎角数据，发出安定面配平指令，压低机头，机组成员的修正措施未能起作用。

　　来源： http://www.b737.org.uk/mcas.htm

　　按照上面的解释，我画了一个示意图尝试展示波音的设计思路。

　　如果上面的解释符合事实，就解开了我之前的两个困惑：

　　第一，为什么这个控制系统叫“机动特性增强”？

　　自动压低机头明明和机动特性没有关系，也不需要飞机有多强的机动性。为什么要“增强机动特性”呢？现在看来，“机动特性”是指飞行员驾驶飞机时的感受而言的，这里的“增强”，大概指的是“将飞行员的机动特性感受维持在正常的水平上”。

　　第二，这么重大的改动，为什么波音没有告知机组成员？

　　现在看来，MCAS 的初衷是辅助驾驶，避免飞行员因为错觉把飞机推向失速。在之前的 737 NG 上不会出现这种“爬升过程中操纵杆阻力莫名下降”的现象，按照设想，737 MAX 的飞行员也不会遇到它，因为 MCAS 的目的就是帮忙消除这种现象。这样来看，波音不告诉机组成员新增了 MCAS 当然有流程上的重大问题，但客观上，各行各业都有这样“不合理”的现象。

　　无论如何，就两起空难的惨剧而言，MCAS 并没有发挥预想的作用，反而引入了新的问题，起到了相反的效果。所以，波音的责任无论如何都逃不掉的。

　　不过总的来看，我仍然坚持原来的观点：航空事故往往是因为多种因素共同导致的，有一整条因果链，不能简单认定“就是”某个简单原因。波音当然有问题，而且是很重大的问题，但这个问题是不是简单用“他们无脑加了一个 MCAS”就能概括，目前看来并非如此。

　　周末看飞行员的讨论，发现许多人都注意到一点，即埃塞俄比亚航空的事故发生时，飞机速度快得不正常，超过了最大容许范围。为什么会出现这种情况？在这种情况下到底要如何操作？机组的处置是否像埃塞俄比亚官方说的那样“完全正确”？关于这些问题，似乎大家还有不同看法。

　　来源：全面解读 ET302 空难报告：时速 1000 公里，从 7000 英尺直插地面坠毁

　　虽然目前还没有完整的共识，但随着调查的深入，报道的增多，我们逐渐看到越来越多的信息，牵涉到越来越多的机构和环节，比如 FAA 的失职、波音之前给出的 MCAS 角度数据不对等等，有许多甚至是之前想不到的，事情的发展方向也未必和之前猜测的完全一致。但是这不要紧，我们应当相信，再复杂的事物，背后都受规律和逻辑的支配。如果有足够的信息，整个来龙去脉就是可以理解的。

　　我相信，终有一天所有碎片能拼起来，得出完整的图景。