大公司之间的对抗，或者大公司和各种政府组织之间的扯皮大家想必看的很多了。

尤其是像苹果、谷歌、微软这样的巨头，一会儿和游戏厂商（ 比如 Epic ）掐架，动不动他俩还要互掐，至于被反垄断调查之类的事儿更是没停过，一天不打架，浑身难受。

可是最近，这苹果、谷歌、微软三家公司却站到了同一阵线，一起对抗某个 “ 外敌 ” 。

能让这三家排名世界前十的公司联合起来对抗的敌人，到底有多强大？

上述答案都是错的，这一次，他们要对抗的，是来自美国消费者汹涌的民意。

他们联合起来，形成两面包夹芝士，为的是反对一个叫《 维修权 》的法案落地生效。

这个法案的核心诉求是：希望各个科技公司能发布产品原理图，并且向维修点出售备用零件。

这样一来，消费者就不用跑去专卖店，找第三方维修也可以很方便地修理自己的电子产品了。

在欧洲、美国等各个地方，近些年都有许多组织和个人在推动《 维修权 》的立法。

欧洲的《 维修权 》运动组织取得了一定的成绩，现在欧洲已经出台了相关的一些政策。

法案规定： “ 从 2021 年 3 月 1 日起，冰箱、洗碗机、洗衣机、电视机等产品必须在可维修性方面满足更严格的要求。自规定的生效日起，已经开始实施在欧盟范围内商定的新生态设计规则。因此，制造商必须在未来一定时间内保持备件供应，并相应地设计有关产品，确保可利用常规工具无损拆解组件。 ” 

而美国这边，根据相关组织的说法，到 2021 年为止已经有 27 多个州已经在考虑这个法案，眼看着就要进入立法阶段了。

然而这时候，大公司的狙击来了。

苹果、微软、谷歌等大公司通过游说，成功地让 27 个州搁置了这个提案。

他们的理由是这种法案如果通过， “ 将使黑客获得成千上万的互联网连接产品的数字钥匙 ” 。

可见他们有多么不想让这个法案被通过。

之前差评君曾经给大家科普过一个事儿，那就是苹果这些年正在把自家的设备做得越来越难 “ 拆 ” ，以此来打压第三方维修。

典型的例子就是苹果的五角星形螺丝的设计，做出来就是为了让第三方维修店更难以打开它。

而最近，油管上一个叫 Hugh Jeffreys 的博主做了个实验，他把两台全新的 iphone12 拆机之后，互换了摄像头模组。

结果却是两台手机的照相功能都出现了问题，在拍照时会出现画面冻结。

接着他还把两台手机的主板、屏幕、电池等都进行了互换实验，换了之后都会造成手机报错。

神奇的是，当他把这些配件全部换回去之后，两台手机又恢复了正常。

按理说两台全新 iPhone12 的配件都是完好的，还都是同型号的原厂原装货，互换之后应该是可以正常使用，这也是大多数第三方维修店使用的维修方法：拆东墙补西墙。

很明显，这条路被苹果堵住了，苹果通过给 iPhone12 内部的零件加入了更严苛的加密认证，让 “ 对不上号 ” 的零件在机器上产生 “ 排异反应 ” 。

这就相当于逼着消费者只能去官方店维修，不然，就等着手机变砖吧。

而官方的 Apple Care+ 的价格属实算不上便宜，差不多已经是设备价格的五分之一了。

更纠结的是，你买了电子设备，肯定不希望它坏，可万一它坏了，又没买保修服务，更换配件的价格再添点儿钱，差不多都能买一台新的了。

反正到头来赚的都是苹果，谁让你能把手机给用坏了呢？

这自然会引起消费者的不满，于是有了那么多人在推动《 维修权 》立法。

比如油管上有个叫 Louis Rossmann 的博主，他是纽约一家手机维修店的老板，经常会发一些如何修理电子产品的教学视频。

在他的一个视频中，有个顾客因为 Macbook Air 充不了电，跑去 Genius Bar 去维修。

在拆机检查后， Genius Bar 的员工认为笔记本电池连接处的一个针脚产生了老化才导致无法充电，这问题需要把整块主板换掉才能解决。

是不是非常的标准典型的 “ 官方维修 ” 套路？

这一套操作下来，要收费 475 美元（ 折合人民币 3130 元 ）。

这位客户觉得这个收费非常不合理，于是带着电脑来找 Louis Rossmann 。

结果 Louis 拆机检查完，发现这台电脑的主板并没啥大问题，充不进电是因为借口松动了，和针脚老化一点儿关系都没有。

简单地把接口重新接好固定后，电脑就能修好，如果还是充不进电，换一块新电池就行。

也就是说，如果这位顾客同意了苹果官方维修的方案，她会因为一个不存在的 “ 针脚老化 ” 问题花费 475 美元。

而像是 Louis Rossmann 这样的第三方维修店，最多也就收个 10~ 20 美元的人工费罢了。

Louis Rossmann 关注《 维修权 》立法相关的事情已经有好几年了，他自己就是开维修店的，更明白那些消费者被所谓的 “ 官方维修 ” 坑的有多惨。

Louis 对于苹果官方打压第三方维修者的行为，也一直在针锋相对。

在他的油管频道里，还能找到出席了有关 “ 维修权 ” 立法的听证会，在法官面前的一番慷慨陈词，让在场所有人都为他起立鼓掌。

他远程出庭的视频。▼

他个人最近在 GoFundMe （ 一个募捐网站 ）上发起了众筹，试图募集 600 万美元，将 “ 维修权 ” 直接交给选民来投票，跳过州立法机构。

一旦可以跳过州立法机构，让选民进行投票，那么大公司的游说手段自然就起不到任何作用了。

从这一波团战拉扯看，似乎很难说哪边更有道理。

大公司官方说法是 “ 为了保障用户用户安全 ” 反对立法，而第三方维修的出发点则是 “ 为了让用户能以更低的价格维修自己的设备 ” 。

可是这些大公司有没有想过一个问题：为什么消费者会选择第三方维修？

还不是因为官方维修要么太费时间，要么太费钱，到头来修得也不见得比第三方维修好到哪里去？

《 维修权 》法案如果通过，撑死了也就是把第三方维修和官方维修拉到了同一起跑线上。

而按道理来说，大公司的官方维修本身就比第三方维修更有优势。

毕竟官方有着稳定的零配件供应链，而第三方维修只能去华强北之类的地方收二手配件。

更何况一般来说，消费者在心理上也更愿意相信第一方。

说白了，巨头们真要为用户着想，提升自家售后水平，提供可靠及时，价格低廉的维修服务，不就完事儿了？

挤兑第三方，游说各个州政府搁置法案，限制自家用户修产品的姿势。再结合高昂离谱的第一方维修政策，就是要搞得你修个东西蛋疼无比，最终不得不买个新的。

修东西才赚几个钱，卖你个新的才赚。

以前差评君写过“ 计划报废 ”，厂商会想办法给自家产品限制生命周期，来让消费者更换新品。

这一波 《 维修权 》法案游说，怕不是打着为 “ 用户着想 ” 的幌子，把 “ 计划报废 ” 升级成 “ 计划提前报废 ”。

不过目前来看，在中国的厂商们还没猖獗到这个地步，第三方维修服务该修还是修，希望这种垃圾行为别进口。